90%的可用性测试都是无效的
filed in 自习室 on Dec.11, 2007
04年Lane Becker在adaptivepath上发布的一篇文章今天看来仍然别具意义，原来我怀疑过的那些问题早有人做了深刻的反思。文章的标题是《90%的可用性测试都是无效的》，跟《不要听用户的》一样有标题党之嫌，但是读完全文却觉得深有同感，大意如下：
90%的可用性测试都是无效的
目前风行的可用性测试源于软件开发中人机交互领域的背景，典型的做法是一名研究者、一名用户、一个任务清单有时甚至加上一个秒表，这样的方法与软件应用以任务为基础的特点是相吻合的，但是网站并非软件（little O注：虽然近期表现出软件化的趋势但仍与传统意义上的软件有很大区别）。网站是创意与规则、形势与功能、艺术与科学的结合体，好的网站设计在所有这些方面都做得很好，很难说网站的哪一部分应该是开始哪一部分又应该是结束。想要精确的测量一个具体任务的完成时间是愚蠢的做法。问题在于，为什么用户会停下来？他们在看什么？又在想什么？你的导航系统究竟是错在分类、用语还是位置？又或者是因为站内的不一致？糟糕的css标签？传统的可用性测试无法给出答案。
我们必须放弃用户测试是一个量化研究的想法，关注那些数字只会让研究者试图得到一些明显可疑的论断例如”设计A比设计B好5%”。相反，我们应该做定性的深入研究，去理解用户是如何以及为什么那样做，更重要的是，如何将这些发现应用到将来的工作中。
可用性测试是设计而不是QA(质量检测)。理想的可用性测试应作为设计过程的一部分尽早开始、及时优化以及反复验证，而不是作为与设计独立的一部分放在项目最结尾输出一大叠问题清单。
与设计团队融合还意味着节约费用与时间，从而把可用性测试从一次性的报告导向转变为可迭代的行为导向。已经有一些基础框架图或是原型了吗？那就马上拿给用户看吧。很明显，这也降低了改进的成本，一张草稿、一份框架图、一个原型和最后的成品，哪个改起来更费劲？
最后，这一方法也能帮助设计师的成长，设计师常常担心用户的反馈会限制他们的创意，但如果作为设计过程的一部分，通过洞察用户的实际需求，往往能够激发设计师的新灵感从而改善用户体验。
英文的原文在这里
